【抗暖手冊】08開徵碳稅調整產業結構，降低溫室效應氣體排放
前面討論談到臺灣為何會耗用這麼多能源，可以發現臺灣的工業耗能比重比工業先進國高出許多；僅高耗能產業耗能就與其他國家所有工業耗能相當。因此，適當調整產業結構實屬勢在必行。
如果政府指定某項產業只能使用一定額度的能源，額度多或少都會影響產業的發展，分配不均也容易滋生弊端，而既有產業還可藉此阻擋更有效率更具競爭力的新產業加入；因此用指定額度並不是最有效率的策略。
如果政府規定所有產業從今起必須用最有效的製程，希望以此降低溫室氣體排放。實際上，產業遠比政府清楚何謂最佳製程，政府為此政策必須每年投入許多人力稽查各產業是否符合所設規範。更何況，如果不設法規範新產業加入，溫室氣體排放量怎麼降得下來？好似一些人減肥，斤斤計較攝取的每個食物的熱量，卻不控制食物的總量，如何能成功？
溫室氣體中影響最大的就是CO2。人類量使用燃料使得大氣中CO2濃度上升，逐漸改變地球氣候，可能導致颱風洪水乾和等天災發生頻率增加，造成的損失由所有納稅人負擔，與使用燃料（能源）多寡無關。因為使用燃料所造成的不良外成本並沒有反應在燃料的價格上，會造成多用、浪費。
碳稅是以燃料所產生的CO2排放量為課稅標準，低碳燃料如天然氣稅率將是高含碳煤的一半，風力及太陽能為零。藉由課稅的手段，增加高含碳量能源的使用成本，透過價格機能減少高含碳量能源的使用，以達成CO2排放減量的最終目標。能源稅則是以能源及其產品為課稅的稅基，依每單位熱值的污染排放量來課稅。目的與碳稅相同－－希望透過價格機能改變能源使用結構，並減少CO2排放。
開徵碳稅／能源稅會使能源價格上升，政府可將增加的稅收用於因應或防止氣候改變的災害；成本增加會促使廠商更新技術，或在生產過程中降低CO2排放，或將轉作低能源/碳密集產業的生產，自然會促使產業結構調整。
決定課徵多少才是最適稅率是這政策最困難之處，往往需要一段長時間的嘗試錯誤過程，而減量效果也不易掌握。在臺灣，開徵碳稅還需要經過冗長的立法程序，並非短時間內可以付諸實施。但至少政府應該密切注意國際的發展動態，進一步研究碳稅／能源稅的可行性及其相關的問題。
如果政府指定某項產業只能使用一定額度的能源，額度多或少都會影響產業的發展，分配不均也容易滋生弊端，而既有產業還可藉此阻擋更有效率更具競爭力的新產業加入；因此用指定額度並不是最有效率的策略。
如果政府規定所有產業從今起必須用最有效的製程，希望以此降低溫室氣體排放。實際上，產業遠比政府清楚何謂最佳製程，政府為此政策必須每年投入許多人力稽查各產業是否符合所設規範。更何況，如果不設法規範新產業加入，溫室氣體排放量怎麼降得下來？好似一些人減肥，斤斤計較攝取的每個食物的熱量，卻不控制食物的總量，如何能成功？
溫室氣體中影響最大的就是CO2。人類量使用燃料使得大氣中CO2濃度上升，逐漸改變地球氣候，可能導致颱風洪水乾和等天災發生頻率增加，造成的損失由所有納稅人負擔，與使用燃料（能源）多寡無關。因為使用燃料所造成的不良外成本並沒有反應在燃料的價格上，會造成多用、浪費。
碳稅是以燃料所產生的CO2排放量為課稅標準，低碳燃料如天然氣稅率將是高含碳煤的一半，風力及太陽能為零。藉由課稅的手段，增加高含碳量能源的使用成本，透過價格機能減少高含碳量能源的使用，以達成CO2排放減量的最終目標。能源稅則是以能源及其產品為課稅的稅基，依每單位熱值的污染排放量來課稅。目的與碳稅相同－－希望透過價格機能改變能源使用結構，並減少CO2排放。
開徵碳稅／能源稅會使能源價格上升，政府可將增加的稅收用於因應或防止氣候改變的災害；成本增加會促使廠商更新技術，或在生產過程中降低CO2排放，或將轉作低能源/碳密集產業的生產，自然會促使產業結構調整。
決定課徵多少才是最適稅率是這政策最困難之處，往往需要一段長時間的嘗試錯誤過程，而減量效果也不易掌握。在臺灣，開徵碳稅還需要經過冗長的立法程序，並非短時間內可以付諸實施。但至少政府應該密切注意國際的發展動態，進一步研究碳稅／能源稅的可行性及其相關的問題。
張貼留言